Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные судебные решения по части первой Налогового кодекса РФ, появившиеся за апрель 2013 г. (как уже включенные в Энциклопедию, так и используемые в готовящихся материалах).

1. Суд, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, указал, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ при соблюдении следующих условий:

- на дату окончания срока уплаты налога за налоговый период, за который инспекцией начисляется недоимка, у него имелась переплата того же налога, что и заниженный, в сумме, превышающей или равной размеру заниженного налога;

- на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена.

Суд отметил, что если размер переплаты меньше суммы заниженного налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствующей части.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10734/12 по делу N А27-10579/2011)

Более подробно эта ситуация рассмотрена в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

2. Суд установил, что ни в ходе проверки, ни в акте по ее результатам инспекция не ставила под сомнение факт документального подтверждения расходов налогоплательщика. Вместе с тем из текста решения следует, что данные расходы инспекцией не были признаны, поскольку факт несения налогоплательщиком затрат не подтвержден ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения ее материалов.

Суд указал: поскольку налогоплательщик представил возражения на акт проверки исходя из тех доводов, которые были в нем указаны, инспекция не обеспечила ему возможность защиты прав и законных интересов. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Решение в соответствующей части было признано недействительным.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А81-1436/2012)

Более подробно эта ситуация рассмотрена в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

3. Суд установил, что при подаче апелляционной жалобы налогоплательщик не обжаловал решение инспекции в части спорного эпизода. Суды нижестоящих инстанций сочли досудебный порядок соблюденным независимо от того, в каком объеме решение обжаловалось в апелляционном порядке.

Как отметил суд, такой вывод противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от 19.04.2011 N 16240/10). Однако суд принял во внимание следующее: в случае оставления заявления без рассмотрения налогоплательщик не сможет обжаловать решение вновь (по причине пропуска процессуальных сроков), что приведет к нарушению его конституционных прав. Учитывая правовую позицию, приведенную в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2873/12, суд не нашел оснований для оставления заявления без рассмотрения.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2013 по делу N А44-4898/2012)

Более подробно эта ситуация рассмотрена в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

4. Суд указал, что Налоговым кодексом РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет права оставлять апелляционную жалобу без рассмотрения, в том числе в связи с нарушением порядка и формы, предъявляемых к их содержанию. Печать организации или индивидуального предпринимателя не является обязательным реквизитом письменных документов, в том числе апелляционных жалоб налогоплательщиков. Поскольку такого обязательного условия, как заверение апелляционной жалобы печатью организации, ст. 139 НК РФ не содержит, требование о подобном заверении является неправомерным.

(Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6780-10 по делу N А40-4228/10-118-64)

Более подробно эта ситуация рассмотрена в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

5. Суд указал, что семидневный срок для представления в инспекцию сообщения об открытии счета следует исчислять со дня получения налогоплательщиком подтверждения банка о его открытии. В обоснование данной позиции суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 3018/10.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2013 по делу N А12-21168/2012)

Более подробно эта ситуация рассмотрена в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Итого при подготовке обновления ЭСС за апрель 2013 г. проанализировано:
судебных решений - 380
разъяснений контролирующих органов - 165
авторских материалов - 122

https://e.mail.ru/cgi-bin/msglist#readmsg?id=13689980590000000801&folder=0