Вчера, 15 сентября 2010 года в Архангельском областном суде, в зале для суда присяжных заседателей, состоялось Предварительное судебное заседание по делу Бушуева Александра Вениаминовича который обвиняется в убийстве 4 человек.
Сегодня, 1 ноября 2010 года, на 10 часов утра, было назначено судебное заседание на котором стороны должны были обсудить вопросы связанные с последствиями вынесенного присяжными вердикта.
У гособвинения, даже после судебного следствия опять не нашлось ни мужества, ни смелости отказаться от надуманного обвинения.
Гражданские дела

- -

10 декабря 2014 в Октябрьском районном суде города Архангельска закончено судебное разбирательство по гаражданскому делу К-отца к ответчикам К-сыну и к К-бывшей жене сына.

Суть спора заключался в следующем:

Когда-то будучи замужем более 30 лет соответчик К. была хорошей снохой и заботливой женой. Но в 2013 году муж ушел к молодой, а затем подал на развод. Этому предшествовали некоторые важные события, которые через 10 лет аукнулись некоторым героям нашего судебного спора. Итак, будучи в браке родители захотели, чтобы квартира в которой они живут досталась сыну К, и по их мнению выбрали идеальный вариант. Заключили с сыном К договор купли-продажи квартиры с условием права пожизненного проживания в квартире. С тех пор прошло 10 лет. И как водится близкие люди - К-сын и К-жена сына развелись и стали неприятелями. Бывшая сноха по прежнему продолжала посешать родителей бывшего мужа и оказывала им помощь. Так продолжалось до тех пор, пока бывший муж не привел на дачу, за которой ухаживала бывшая жена, свою новую подругу и стал знакомить её с друзьями, которых его жена также считала и своими друзьями. "К-" жена это  вытерпела, но чашу терпения переполнило то, что ее новую подругу стали принимать его родители. Тогда К-жена отправилась на поиски юриста. И вскоре обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в частности, квартиры приобретенной у родителей мужа.

Бывший муж, тоже не лыком был шит, нашел себе в помощь хорошего юриста. И недолго думая спровоцировал родителя обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи не действительным, ссылаясь на то обстоятельство, что К-отец, будучи больным, не осознавал что подписывает, поскольку сноха всех ввела в заблуждение и именно по ее инициативе была приватизирована квартира и затем был заключен договор купли-продажи. Яко бы действительным намерением отца и сына было то, чтобы после смерти истца квартира досталась не другим родственникам, а именно сыну. То есть, по мнению истца и сына-ответчика, который признал иск, квартира ему была таким образом передана как бы в наследство.

При этом и отец-истец, и сын-ответчик не скрывали, что в суд обратились с иском, чтобы бывшая жена не получила долю в квартире при разделе имущества нажитого супругами в период брака.

Однако, в суде было установлено, что договор составлен нотариусом, имеются письменное заявление жены истца о разрешении на продажу квартиры сыну-ответчику. А также разрешение жены К. на приобретение квартиры мужем.

Было установлено, что квартира передана по акту приема-передачи. В договоре и в акте также указывалось, что стоимость квартиры покупатель передал своему отцу - продавцу до подписания договора у нотариуса.

Ответчик и истец в суде поясняли, что стоимость квартиры не была оплачена вовсе. Ответчик иображал из себя невинную жертву коварства бывшей жены, которая 10 лет назад с корыстной целью задумала весь коварный план и завершила его аж, через 10 лет.

Суд поверил всему. Но не поверил доводам истца-отца и ответчика-сына.

В результате, суд отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным.  Пожалуй и я не поверил бы, в такое коварство женщины. А бывшему мужу-ответчику, прежде чем идти в суд и подать иск о расторжении брака, наверное, следовало сначала хорошенько подумать. А теперь, уже поздно.

интересы соответчицы - жены  К. представляли - адвокат Бекаров М.У. и юрист Попова А.А.

- -

10 декабря 2014 в Октябрьском районном суде г.Архангельска закончено судебное разбирательство по гражданскому делу об обязании Мэрии г.Архангельска включить молодую семью Ел.Юн. в социальную программу "Молодая семья"

Суть спора: 18 июля 2014 года молодая семья ЕЛ.Юн, состоящая из трех человек (папа, мама и ребенок) обратились с заявлением в Мэрию Архангельска с просьбой включить их в состав долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Архангельска (2012-2015 годы)" так называемая социальная программа "Молодая семья", в целях улучшения жилищных условий, которые меньше нормы 12 кв.м. на одного человека. К заявлению приложили весь перечень необходимых документов и стали ждать ответа от Мэрии г.Архангельска, которая, как они по наивности полагали и днем и ночью только и думает о благополучии молодых семей.

Ответ долго не заставил себя ждать. Однако, в удовлетворении заявления молодой семье было отказано по надуманным основаниям. Суть ответа заключался в том, что до замужества супруг проживал в Вельском районе Архангельской области у своих родителей и там же был зарегистрирован с рождения. А жена проживала где-то в Приморском районе Архангельской области и там была зарегистрирован у родителей с рождения. Мэрия, в лице своих служащих,  не полинилась проверить условия жизни заявителей у своих родителей и выснили, что там у каждого из супругов размер жилплощади превышал нормативные 12 кв.м. на одного жильца.

После этого, Мэрия пришла к выводу, что выписавшись (снявшись с регистрации) из родительских пенатов, супруги намеренно ухудшили свои жилищные условия.

Дело в том, что молодые люди, ещё не будучи знакомыми приехали в Архангельск, где каждый из них получил образование, потом здесь же устроились на работу. Затем познакомились и создали семью в Архангельске, жили в наемной квартире.

Через некоторое время у них родился ребенок, и семья в соответствии со своими доходами приобрела квартиру, использовав для этого ипотечный кредит. Тем временем, жена вновь забеременела вторым ребенком, к тому времени, на троих членов семьи площадь квартиры была меньше нормы 12 кв.м. на одного человека. Вот и обратились за помощью к Мэрии.

В суде, представитель Мэрии повторила доводы об умышленном ухудщении молодой семьёй своих жилищных условий и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Однако судья Октябрьского районного суда "Р" решила, что Мэрия не права и удовлетворила иск молодой семье обязав Мэрию города Архангельска включить семью ЕлЮн в программу "Молодая семья", не усмотрев в действиях супругов, которые выписались из родительских домов с области, намеренных действий по ухудшающению своих жилищных условий.

интересы молодой семьи представляли адвокат Бекаров М.У и юрист Попова А.А.

 

- -

22 ноября 2012 года в Ломоносовском районном суде города Архангельска закончен гражданский спор о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги с бывшего мужа Л.А.В.

Суть спора: стец обратилась в суд с иском к ответчику Левшинову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника квартиры 65  расположенного в доме 15 по ул. Воронина в городе Архангельске. Судом установлено, что квартира приобретена в период, когда стороны состояли в брачных отношениях, и является общим имуществом сторон.

Совместное хозяйство стороны перестали вести с ноября 2008 года. С сентября 2009 года по август 2012 года ответчик в квартире не проживал и и коммунальные платежи не оплачивал и денежные средства истцу на эти цели не передавал.

Истец в счет погащения задолженности по коммунальным платежам за указанный период заплатила 195 152 р., и считает, что ответчик должен возместить ей половину от этой суммы, что составляет 97 576 р.

Ответчик и его представитель не оспаривая право совместной собственности истца на квартиру, иск не признали, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований о возмещение убытков образовавщихся у истца в результате оплаты коммунальных платежей за услуги телефона, доступ в интернет, телевидение, холодное и горячее водоснабжение и электричества, поскольку ответчик не проживал в спорный период в данной квартире и не пользовался данными услугами. истец занимала всю квартиру и сама пользовалась всеми услугами не возражая против этого.  

Кроме того, оплата данных услуг не входит в бремя содержания жилья.е), суд, основываясь ст.30 ЖК РФ решил что иск подлежит частичному удовлетворению по квитанциям ТСЖ "Л" за исключением услуг, по водоснабжению (горячей и холодной), а также за телефонную связь, интернет, кабельное телевидение, электроэнергию подлежит возмещению в размере 1/2 доли.

Таким образом, суд отказал истцу во взыскании за водоснабжение и за электроэнергию, полагая что эти услуги учитывались по по приборам учета оказанных услуг.

Суд взыскал с ответчика убытки в размере 62 129 рублей. 

ПРИМЕЧАНИЕ: представитель полагал, что решение незаконное и необоснованное и подлежит отмене, поскольку ответчик несет ответственность только за расходы по содержанию квартиры: капитальный ремонт, содержание лифта, отопление, вывоз ТБО  домофон. все остальные расходы должна нести Истец. И получение доходов за остальное, что взыскал суд является ее неосновательным обогащением.

Но, ответчик отказался от подачи апелляционной жалобы на решение суда считая, -  это не достойным для себя.

адвокат Бекаров М.У.

 

- -

Гражданское Дело по заявлению гр. Кор-й о взыскании алиментов на содержание н/л ребенка в твердой сумме удовлетворено мировым судом судебного участка Ломоносовского округа г.Архангельска  24 января 2013г.

Отец (ответчик) отказывается выплачивать алименты на содержание дочери. Перестал общаться с дочерью. Не встречается. Дочь переживает. Дочь пыталась восстановить отношения с отцом. Без результата. Мать обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании алиментов с отца ребенка в твердой сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Свои требования истец обосновала тем, что отец ребенка Д-в укрывает свои фактические доходы, показывая налоговым органам из своих доходов только 8 000 рублей. Этой же версии Д-в придерживался и в ходе судебного разбирательства.

В суде, представитель истца  доказал, что Д-в имеет кредитный договор, по которому ежемесячно выплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом. Имеет несколько катеров, лодочный мотор -японского производство. Два дорогостоящих охотничьих ружья. Земельные участки. Домовладение. Недавно приобрел новую квартиру, якобы за деньги новой жены. За ним также зарегистрировано два Общества, одно из которых действующее и известное в городе.

Проанализировав представленные адвокатом доказательства, судьёй мирового суда принято решением от 11 марта 2013г. дело №2-238/2013 иск удовлетворить частично.

Взыскано с Д.А.В. в пользу К. Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери А. алименты в размере 9 686 р.40к. кратном 1,2 доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией, начиная с 7 ноября 2012г. и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционное определение от 16 мая 2013 года дело №11-181/2013 решение оставлено без изменения.

Адвокат        М.У. Бекаров

 

- -

ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО ПО АЛИМЕНТАМ

С-ва Э.В. в сентябре 2012 года обратилась в адвокатский кабинет за юридической помощью в целях взыскания алиментов с В-ко С.В. Брак не зарегистрирован. Ко времени обращения в суд истец и ответчик вместе не проживают. Ответчик уклоняется от материального содержания дочери. Дочь от отца переехала жить к матери. Ответчик-индивидуальный предприниматель проживает в городе Северодвинске. Размер получаемых доходов скрывает. Дело № 2-123… рассмотрено в Мировом суде города Северодвинска. Истец от явки в суд уклонилась.

Решением мирового суда с ответчика взысканы алименты в размере 15 000 рублей, ежемесячно, в твердой сумме.

Адвокат Бекаров М.У.

 

- -

гражданское дело о взыскании алиментов

Гр-ка «Д» весной 2014 года обратилась в адвокатский кабинет Бекарова М.У. за оказанием юридической помощи в целях взыскания алиментов с бывшего супруга. Супруг работает. Представил в суд справку о заработной плате в размере 44 000 рублей. Имеет в законном браке двух детей. При разводе мать настояла, чтобы двое несовершеннолетних детей остались проживать с ней. Супруг с этим согласился. Дело рассматривался в мировом суде Октябрьского округа г.Архангельска. В суде супруг признал иск и не возражал, чтобы с него взыскали алименты в размере 33% от размера заработной платы.

Решением мирового суда с ответчика взысканы алименты в размере 33% от размера заработной платы, до совершеннолетия детей.

Интересы истца представляли юрист Попова А.А. и адвокат Бекаров М.У.

 

- -

ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА

Гражданка «Д» обратилась весной 2014 года в адвокатский кабинет Бекарова М.У. за оказанием юридической помощи при разделе совместно нажитого имущества. С иском в суд обратился бывший супруг. Ответчик в лице «Д» обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в браке, в части имущества, не включенного истцом (бывшим супругом) в список имущества подлежащего разделу между бывшими супругами.

В ходе судебного разбирательства, при помощи адвокатов участвующих в деле между бывшими супругами достигнуто мировое соглашение, по которому гражданка «Д» получила в собственность: четырех-комнатную квартиру, с выплатой компенсации за 3/10 доли; имущество в квартире – мебель, кухня и так далее. За супругом оставлено имущество: автомобиль; фотоаппарат и банковские кредиты за автомобиль.

Интересы гражданки «Д» в суде представляли юрист Попова А.А. и адвокат Бекаров М.У.

 

- -

 

Уголовные дела
Клиентам
НОВОСТИ
Все новости >>
ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ
Все статьи >>
ГРОМКИЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ПОСЕТИТЕЛИ
Яндекс.Метрика
Открыть дерево сайта
 


Уважаемые господа!
Мы рады приветствовать Вас на сайте
адвоката Бекарова Мансура Умаровича

Бекаров Мансур Умарович оказывает комплексный спектр юридических услуг для граждан и бизнеса:
— Уголовные дела
— Гражданские дела
— Арбитраж, услуги для бизнеса

На сайте вы найдете общедоступные статьи юридической тематики, которые, на наш взгляд, будут интересны целевой аудитории сайта