Верховный суд не защитил добросовестного приобретателя.   

После сделки выяснилось, что у продавца есть супруга. Она подала иск об оспаривании сделки по правилам ст.35 Семейного кодекса со ссылкой на то, что она согласие на продажу совместного имущества, нажитого во время брака, не давала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на то, что для целей оспаривания сделок по п.3 ст.35 СК добросовестность контрагента не имеет значения. Апелляция решение отменила и отказала в иске, сославшись на добросовестность покупателя. 

Коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила в силе  решение первой инстанции, указав  на то, что п.3 ст.35 Семейного кодекса не содержит отсылки к добросовестности покупателя на случай отчуждения общего имущества, права на которое подлежит госрегистрации,  и не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Документ

• Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №18-КГ16-97 от 6 сентября 2016 года

Источник: http://www.arbitr-praktika.ru/news/501-qqn-16-m10-20-10-2016-notarialnoe-zayavlenie-o-tom-chto-litso-ne-sostoit-v-brake-ne-isklyuchaet-riska-osparivaniya