От редакции Ведомостей: Самооборона от произвола запрещена
Верховный суд разрешил полицейским пытать даже с нарушением ведомственных инструкций

Предложенная Верховным судом (ВС) формула самообороны и наказания за превышение ее пределов (подробнее см. статью на стр.02) отражает новую реальность в отношениях между гражданами и силовиками. Еще недавно представители высшей бюрократии допускали законность и саму возможность сопротивления незаконным действиям сотрудников правопорядка, такие положения были и в первоначальном проекте постановления пленума ВС. Сейчас ситуация изменилась. Суть постановления можно суммировать так: «Если гражданин сам спровоцировал нападение и оборонялся, это не считается самообороной». Это означает, что демонстрант не имеет права отбиваться от полицейских, даже если они непропорционально применяют насилие, к примеру как во время прогулок оппозиции 7-9 мая. Не имеет права на самооборону и тот, кто одел футболку или взял плакат с лозунгом, чем «провоцировал» религиозных или партийных активистов.

Но главное в другом. ВС подчеркнул: «Cотрудники правоохранительных органов не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов и иных нормативных правовых актов…» Получается, что секретная ведомственная инструкция о порядке применения спецсредств оказывается выше закона. Более того, ВС санкционировал даже их нарушение: «Не может признаваться преступлением причинение вреда лицом, применившим оружие, спецсредства и боевую и специальную технику с нарушением установленного порядка, если промедление создавало опасность для жизни людей или могло повлечь иные тяжкие последствия…» В частности, закон «О полиции» запрещает применение водометов при минусовой температуре, но теперь их использование отдается на усмотрение полицейских начальников. При этом правоохранители освобождаются от ответственности, если они «добросовестно заблуждались» и приняли административное правонарушение за преступление или перепутали прохожего с демонстрантом.

Выпустив это постановление, ВС выдал отечественной правоохранительной системе индульгенцию на бесконтрольное насилие. Полицейские могут, не опасаясь ответственности, пытать даже бутылками, если в какой-нибудь инструкции назовут бутылку «спецсредством».

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/4434431/licenziya_na_nasilie#ixzz27kQm2eJS

ПРОДОЛЖЕНИЕ из той же серии статей

Верховный суд не разрешил участникам массовых акций сопротивляться полиции
Когда полицейские действуют в соответствии с уставом, они не несут ответственности за причинение вреда; судьи пока не смогли сформулировать, в каких случаях возможно противодействие

Наталья Райбман
Vedomosti.ru
27.09.2012
Сотрудники правоохранительных органов не нарушают закон, если правомерно применяют силу, охраняя общественный порядок на массовых акциях. Об этом говорится в постановлении пленума Верховного суда об использовании законодательства в делах, связанных с применением необходимой обороны. Из окончательного текста пропало бывшее в проекте положение о том, что гражданин имеет право сопротивляться, если его незаконно бьют, сообщает «РИА Новости». Как пояснил журналистам судья-докладчик Валерий Степалин, указание о возможности противодействия исключено из постановления временно. Даже за три месяца обсуждения этого текста судьи не успели найти для этой части окончательной и четкой формулировки.

«Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает», — отметил Степалин. Он напомнил, что сотрудники ОМОНа и иные правоохранители являются так называемыми «спецсубъектами» и их поведение предписано многими законами. В случаях, когда полицейские действуют в соответствии с уставом, они не несут ответственности за причинение вреда, привел пример судья.

«Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют — применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.», — считает пленум ВС. В постановлении указано, что полицейских и военных, которые охраняют правопорядок, защищают положения статей УК о необходимой обороне и о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Если же при задержании силовики покалечат или убьют гражданина, они будут нести за это ответственность.

Ранее в проекте постановления разработчики указывали, что Уголовный кодекс дает гражданам право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц, например полицейских, если те применяют силу заведомо незаконно.

При обсуждении этого проекта 28 июня замминистра внутренних дел Игорь Зубов высказал опасение, что пункт о праве гражданина на сопротивление приведет к «тенденции закрепления в массовом сознании установки на допустимость активного сопротивления законным действиям органов правопорядка». По его мнению, акцентирование внимания на таком праве граждан «однозначно спровоцирует конфликты при правомерном применении правоохранительными органами физической силы в различных ситуациях, включая пресечение несанкционированных массовых мероприятий». В связи с этим Зубов прогнозирует рост обращений в суды, в том числе в международные. Представитель Генпрокуратуры тогда позицию Верховного суда поддержал. Как заявил заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров, «пусть даже задержан человек, но если над ним издеваются — это не должно остаться безответным». Однако он добавил, что из предложенной судом формулировки непонятно, кто и каким образом будет определять, что действия полицейского являются «заведомо незаконными».

Адвокат Вадим Кобзев сказал «РИА Новости», поддерживает принятое постановление. Он отметил, что большинстве стран «народ и полиция — едины», а в России, напротив, наблюдается «скрытое противостояние», поэтому разрешение сопротивляться и противодействовать может «аукнуться». Если дать гражданам право сопротивляться, применение силы против полиции станет массовым: «Гражданин в таком случае сам будет решать, превышены ли в отношении него полномочия, и в любом случае будет давать по морде. Трудно оценивать, насколько плохо нам вообще не бить полицейских, но разрешить их бить — гораздо хуже. И то, и то — зло, но не бить их — меньшее». Адвокат Сталина Гуревич назвала постановление бессмысленным и не несущим ничего нового. Она подчеркнула, что вопрос остается в правомерности действий полицейского.

В конце ноября 2009 г. тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев на встрече с курсантами и школьниками на базе ОМОНа разрешил гражданам сопротивляться милиции, если гражданин не задерживаемый преступник, ничего не нарушает и на него действительно напали. Так он ответил на вопрос одного из участников встречи, «как себя вести, если человек в милицейской форме на меня нападет». Вскоре министру пришлось дополнительно уточнять, что бить милиционеров он не разрешал и такая трактовка его слов будет искажением. Несмотря на его пояснения, идея уже ушла в массы. К примеру, в самом начале декабря пьяный житель Перми устроил дебош дома и затем избил прибывших по вызову сотрудников милиции, выкрикивая, что Нургалиев «разрешил бить милиционеров».

Читайтедалее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/4398491/verhovnyj_sud_ne_schitaet_

narusheniem_zakona_primenenie#ixzz27kYmdSyH