Так как ИП был признан банкротом, суды руководствовались п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:Общество потребовало взыскать долг с ИП, предъявив договор займа и расходный кассовый ордер. Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав достаточным представленных документов для подтверждения выдачи займа. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске. Кассация подтвердила позицию апелляции.

• позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства;
• имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником;
• отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе. Ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, заимодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств. Оценка обстоятельств поступления денежных средств на расчетный счет заемщика имеет существенное значение для рассматриваемого спора и квалификации договора займа в качестве заключенного (незаключенного).

Исследовав представленные в материалы дела: бухгалтерский баланс, расшифровку дебиторской задолженности, расшифровку кредиторской задолженности, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации,  суды пришли к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они изготовлены самим обществом (заинтересованным лицом) и на них отсутствует отметка о предоставлении в налоговый орган. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в спорный период у общества отсутствовали денежные средства в размере, заявленном в исковых требованиях.

Документ

• Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 по делу № А63-13281/2014

Источник: http://www.arbitr-praktika.ru/news/466-qqn-16-m9-26-09-2016-vydacha-zayma-ne-mojet-podtverjdatsya-tolko-rashodnym-kassovym-orderom