В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер.
С практической точки зрения, об этих различиях помнить необходимо, поскольку они способны повлиять на успех принятия мер обеспечения иска, в то время как практикующий юрист обычно работает или в рамках АПК РФ, с обращениями в арбитражный суд, или в рамках ГПК, с обращениями в суд общею юрисдикции, и может упустить из вида тонкости работы в другой ветви судебной власти. Основания принятия обеспечительных мерВ том, что касается оснований применения мер обеспечения иска, в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это – невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:
АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:
Сроки рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерахПрисутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст. 141 ГПК, такое заявление необходимо рассматривать в день его поступления в суд. В п. 1.1 ст. 93 АПК указывается, что рассмотрение обращения об обеспечении иска «… осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон». Следует иметь в виду, что правила исчисления сроков в арбитражном процессе предписывают учитывать только рабочие дни (п. 3 ст. 133 АПК).В судебной практике соблюдение этих сроков выдерживается, к сожалению, не всегда: узнать, каковы итоги рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах, истец может и через 5 дней, или даже через неделю, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном. Безусловно, ст. 6.1 АПК позволяет обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения обращения и соблюдении процессуального срока. Однако на практике в ответ на обращение может быть получено отказное определение со ссылкой на то, что нарушения сроков не обнаружено, к тому же, будет зафиксировано, что обращение было рассмотрено своевременно, просто сведения о нём стаи доступны позднее. То же возможно и в суде общей юрисдикции. Принятие предварительных обеспечительных мерНаблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение. АПК распространяет обеспечительные меры, по сути, на любой тип дел, в то время как в ГПК предусмотрена возможность использовать эти меры только в связи с исками по защите авторских и смежных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».Сроки обжалования определений по обеспечительным мерамЗдесь тоже присутствует разница. В рамках ГПК частная жалоба может быть подана в течение 15 дней. В АПК определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней.Практика по обжалованию определений об обеспечительных мерах разнородна. Можно отметить случаи, где определение об обеспечении иска по корпоративному спору – суть определения вынесенного в рамках корпоративного спора, и тогда также должен применяться сокращённый десятидневный срок обжалования. Форма ходатайства об обеспечении искаЕсли в ГПК довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, то в АПК предусмотрена процессуальная льгота: есть возможность оставить поданное заявление без движения и установить срок исправления недостатков этого заявления.Но заявление об обеспечении иска не может быть подано в электронном виде, такое заявление не примут. А ГПК, в отличие от АПК, позволяет подать заявление об обеспечительных мерах по особого рода делам (о защите интеллектуальных прав) в электронном виде, заявление должно быть завизировано квалифицированной электронно-цифровой подписью.
Источник: www.arbitr-praktika.ru
|
|