Некоторые защитные действия ответчик может предпринимать как до удовлетворения судом ходатайства истца о принятии мер обеспечения иска, так и после того, как суд вынес определение об этих мерах.

Встречное обеспечение

В первую очередь, по получении информации о том, что истец направил ходатайство об обеспечении своего иска, ответчик может обратиться с заявлением о возложении на истца обязанности предоставитьвстречное обеспечение. Если суд эту просьбу удовлетворит, обеспечительные меры по иску не будут приняты до момента предоставления истцом встречного обеспечения, которое бывает довольно обременительным.

Кроме того, встречное обеспечение может представить сам ответчик. Если ответчик это сделает, и обстоятельства дела позволят суду, суд должен будет снять принятыеобеспечительные меры. Соответствующее заявление об отмене мер обеспечения иска должно будет рассматриваться не позднее следующего дня с момента поступления заявления ответчика. Следует учитывать, что встречное обеспечение ответчика в отличие от встречного обеспечения истца может быть предоставлено исключительно в виде денежных средств на депозит суда.

Ходатайства после принятия мер

Ещё один способ защиты от обеспечительных мер – ходатайствовать о замене на другую их форму. Ответчики во многих делах добились послабления, по статистике первого полугодия 2015 г. арбитражные суды рассмотрели около 150 подобных обращений, из ни было удовлетворено 72 – почти половина.

Также весьма действенный способ – ходатайствовать об отмене мер обеспечения иска. Подобные заявления ответчика также нередко удовлетворяются. Это объясняется тем, что на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска суд может видеть картину дела в обрисованном истцом виде, но впоследствии ответчик может привести аргументы, подтверждающие, что применение обеспечительных мер не является необходимостью. Заметим, что обращение с ходатайством об отмене мер обеспечения нужно задействовать после того, как исчерпаны иные возможности предотвратить принятие этих мер, либо они уже были приняты.

Обжалование определения о принятии обеспечительных мер

По сравнению с вышеописанными ходатайствами более традиционный подход, обжалование определения по вопросу принятия обеспечительных мер, на практике более трудоёмок и менее эффективен: лишь 10% поданных жалоб на принятие обеспечительных мер были удовлетвоерны.

Заметим, что могут быть обжалованы практически все определения, так или иначе касающиеся обеспечительных мер, обжаловать их может как истец, так и ответчик или иные участники дела. Даже иное лицо, не участвующее в процессе, но чей интерес затронут данными определениями, может обжаловать их в порядке ст. 42 АПК РФ.

Но обжалование определений по вопросам обеспечения иска это более длинный путь в сравнении с попыткой отмены соответствующих мер самим судом, которым они были приняты.

Обжалование определений в арбитражном суде и суде общей юрисдикции

По общему правилу в арбитражный суд жалоба на определение по поводу обеспечения иска может быть подана в течение месяца. Может быть применена «ступенчатая» система обжалования, когда жалоба сначала подаётся в апелляционную инстанцию, затем результаты апелляционного рассмотрения могут быть обжалованы в кассации. Для рассмотрения жалобы будет назначено судебное заседание.

В рамках системы судов общей юрисдикции регламент несколько отличается. Срок на обжалование короче – всего 15 дней, он исчисляется с момента получения ответчиком информации о применении соответствующих мер. При этом такая жалоба рассматривается без назначения судебного заседания.

Возмещение убытков из-за обеспечительных мер

И ГПК, и АПК предоставляют правовые схемы для возмещения убытков, если таковые повлекло применение к ответчику обеспечительных мер, однако на практике этот инструментарий используется довольно редко. С одной стороны, положения закона сконструированы выгодным образом для пострадавшего от принятия обеспечительных мер ответчика. С другой, разъяснения высших судебных инстанций и практика основываются на необходимости устанавливать полный состав обстоятельств, потребных для возмещения гражданско-правовых убытков. Даже когда формально иск отклоняется, и действие обеспечительных мер остановлено, суды отказывают ответчику во взыскании компенсации либо размера убытков, аргументируя, что действия истца не носили какого-либо неправомерного характера. Особенно это распространено в делах о банкротстве. И в отношении размера возмещения присутствует разница между буквой закона и практикой: по АПК предельная величина компенсации – один миллион рублей, на практике суммы компенсации редко превышают несколько десятков тысяч рублей.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Источник:http://www.arbitr-praktika.ru/article/2056-qqq-16-m9-26-09-2016-kak-otvetchiku-zashchititsya-ot-obespechitelnyh-mer