Президиум Камчатского краевого суда отменил судебные решения.      

Н. был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 03.04.2012 г. приговор оставлен без изменения.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы истребованного уголовного дела, Президиум краевого суда судебные решения изменил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, такими существенными нарушениями могут являться и допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами.

Как установил суд первой инстанции, Н. признан виновным и осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, совершенные 06.09 и 19.09.2011.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов ОРМ, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Целью ОРМ является сбор юридически значимой информации, ее последующая проверка, сопоставление и оценка фактов, свойств или признаков двух или более объектов.

По смыслу ст. 75 и 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Н. наркотических средств оперативными сотрудниками использована помощь С., действовавшего в рамках ОРМ.

Согласно постановлению о проведении «проверочной закупки», ОРМ проводилось в связи с наличием информации о том, что Н. занимается сбытом наркотических средств. Целью проведения ОРМ является изобличение преступной деятельности Н. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» путём приобретения у последнего наркотического средства.

При подтверждении указанной информации, то есть при достижении цели ОРМ, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из представленных материалов следует, что 06.09.2011в ходе «проверочной закупки» сотрудники полиции выявили факт незаконного сбыта Н. наркотических средств С., который выступал в роли покупателя.

Вместе с тем, вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 06.09.2011 сотрудники полиции выявили факт сбыта Н. наркотических средств, они не пресекли его действия, а вновь 19 сентября 2011 года, с привлечением к участию того же лица – С., спровоцировали Н. на совершение последующего преступления, на повторный сбыт наркотического средства.

При этом действия оперативных работников, связанные с дальнейшим проведением ОРМ в отношении Н. с целью изобличения его преступной деятельности, не вызывались необходимостью. Как следует из материалов дела, «проверочная закупка» от 19.09.2011а проводилась в отношении одного и того же лица и не преследовала цели выявления канала поступления наркотических средств, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, каких-либо новых результатов достигнуто не было.

Сведений, обуславливающих проведение данного ОРМ после 06.09. 2011, в материалах дела не имеется, как не приведено их и в приговоре суда. 

Ссылка в приговоре на обоснование повторного проведения аналогичного ОРМ необходимостью проверки сведений о причастности Н. к сбыту иных видов наркотических средств несостоятельна, противоречит содержанию постановления о проведении «проверочной закупки» от 19.09.2011, а также целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

Из требований ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не могут использоваться для доказывания любого обстоятельства, из указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствующей части приговор отменен, дело прекращено, за Н. признано право на реабилитацию.

Постановление президиума Камчатского краевого суда № 44-У-9.

Источник:http://www.ugpr.ru/news/1108-qqn-16-m10-11-10-2016-