31 мая 2013 года в Исакогорском районном суде г.Архангельска было назначено судебное разбирательство  уголовного дела по обвинению Маркусова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, судебное разбирательство в Исакогорском районном суде г.Архангельска не состоялось в виду обнаруженного судом территориальной подсудности уголовного дела Приморскому районному суду Архангельской области. На это обстоятельство, органу следствия было указано защитником на стадии предварительного следствия. Однако, следствие посчитало, что преступление окончено на территории Исакогорского района.

Между тем, дело обстояло следующим образом.

Оперативные уполномоченные  отдела Полиции Исакогорского района г.Архангельска на территории поселка Катунина Приморского района  провели оперативно-розыскные мероприятия, (как я полагаю без уведомления местной  Полиции) в ходе которых в одном из подъездов жилого дома  задержали группу лиц в момент употребления и сбыта наркотического средства, типа курительной смеси.

Задержанные в п.Катунина Приморского района  лица, на месте задержания не досматривались. Ко всем троим задержанным были применены специальные средства -наручники.

Вместо того, чтобы задержанных доставить  для производства обыска и личного досмотра в один из пунктов Полиции поселка Катунина или в дежурную часть Полиции Приморского района, задержанных зачем то доставили  на стационарный пост ГИБДД, который расположен на 17 километре трассы Архангельск - Вологода, где был произведен личный досмотр задержанных с обнаружением  наркотических средств. После чего, все трое были доставлены в Полицию Исакогорского района г.Архангельска для производства следственных действий.

Таким образом, незаконными действиями сотрудников полиции, была создана видимость окончания преступления, на территории Исакогорского района г.Архангельска. Таковым моментом горе-оперативники посчитали производство досмотра лиц на посту ГИБДД расположенного на территории Исакогорского района г.Архангельска, где у задержанных были изъяты наркотические средства.

Указанными действиям (очень хитрыми, как считали оперативники, по мнению автора) они сразу убили двух зайцев:
1) улучшили статистику по уголовным делам возбужденным по ст.228 УК РФ на территории Исакогорского района;
2) и квалифицировали содеянное, как оконченное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Полиция контролировала действия задержанных до того момента, как они начала употребление и сбыт наркотических средств в подъезде дома осуществляя за ними наружное наблюдение и оперативный контроль за их действиями сопровождая их до подъезда дома, в котором произвели задержание непосредственно после сбыта наркотика Маркусову.

Маркусов, которому только успели отсыпать курительную смесь не успел им воспользоваться по назначению, и был немедленно задержан с пресечением его действий путем применения к нему специальных средств наручники в подъезде дома. в следствии чего Маркусов не имел возможность распорядиться приобретенным им наркотическим средством в том числе и выбросить его.

То есть, преступление не было оконченным. Имело место -покушение на совершение преступления.

Тем не менее, следствие квалифицировало действия Маркусова, как оконченное преступление.

По всей видимости, оперативники посчитали, что нахождение наркотика при Маркусове с момента пресечения его действий и до его доставления в соседний район на пост ГИБДД для досмотра, что заняло около 20-30 минут, является достаточным основанием для квалификации содеянного , как оконченное преступление.

Правильная квалификация содеянного по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ имеет существенное юридическое значения для определение срока  и размера наказания за содеянное.

Так, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление.

Таким образом, по моему мнению, желание улучшить статистические данные по раскрываемости отдельного вида преступления, привело к тому что обвиняемый Маркусов был поставлен под угрозу осуждения с применением более строгого наказания по сроку и размеру, чем за преступление фактически совершенное.

И это при том, что обвиняемый признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В настоящее время уголовное дело направлено для судебного разбирательства в суд Приморского района Архангельской области, и по всей видимости, следует ожидать судебного разбирательства в  порядке общего судопроизводства, что опять таки, ущемляет право на защиту Маркусова.
(фамилие обвиняемого изменена)

Адвокат Бекаров М.У.